面向装配的产品设计（DFA）是面向装配和制造的产品设计（DFMA）下面的一个话题。在上一篇文章中，我们研究了如何优化紧固件以及如何减少零件数量。在这篇文章中，将接着介绍减少零件的变型，二次加工，以及使如何使操作更容易，我们接着提问吧！
面向装配的产品设计（续…）
是否能减少零件的变型？
如果不能减少零件的数量，那么也许可以减少零件的变型。这并不会简化装配，但会简化相关的物料流。由于零件种类少了，现场相关的物料盒和托盘都少了。减少这种变型又有助于整个供应链，以前需要对各种不同的变型分别订购、储存和跟踪，现在只需要跟踪一个。
种类变少后，单个零件的需求量就会上升，这有助于降低采购成本。更重要的是，量大的零件供应链波动相对较小，你不太可能有多余的零件……或者不够用。每减少一个零件就是消除一条供应链，这对供应量的整体稳定又很大的帮助。有个信息可供参考，据估计在ERP系统库中简单地添加和维护一个零件号，在零件的整个生命周期内，成本约为50,000欧元。就算零件不太复杂，也至少是几千欧元。研发设计上减少的每一个零件，都能带来这些好处。
减少零件的变型可以通过使用标准零件来实现。紧固件是一个很好的例子，我们以螺钉为例。你可以尝试将一个产品的螺丝限制在两到三种，或者将一条流水线内所有产品限制在五种螺丝，或者是在整个工厂里只允许使用十种螺丝，亦或是在整个公司只有十五种螺丝。最后限制世界范围内的螺丝种类。
最后一条听起来有点奇怪？我们使用的好像都是标准的公制螺丝，有固定的直径和长度。但有些国家（特别是美国和英国）仍然不同的螺丝标准。美国和英国之间甚至都有自己的螺丝标准。图片中展示的就是不同标准的螺丝，用的时候很容易混淆，他们是不兼容的。
我想拿我之前工作过的一条装配线举个反例，线上有两种30毫米长M5的公制螺丝，十字槽。这种类型的螺丝有两种类型。一种有普通的黑色涂层，另一个螺丝有一个特殊的涂层但也是黑色。他们各给了我一个让我区分，尽管很努力，我也无法区分其中的区别！最后线上的员工告诉我，需要看十字槽，其中一个更亮。这种区分方式很让人费解，直觉告诉我，他们出厂的很多产品螺丝都用错了。如果只使用一种螺丝，所有事情都会简单很多。
另一种减少变型的方法是模块化设计，使用标准组件来生产定制产品。当然这些标准组件是可以大量订购且容易获取的。比如组装台式电脑，主机内部几乎都是标准产品。另一个例子是汽车，整车厂的目标是在看不见的部分尽可能地使用相似的零件，看得到的部分是定制的。
还有一种更为直接的方法，减少产品本身的型号。真的需要一个新型号吗？新型号是否能带来足够多的市场份额和利润，以证明开发它的费用以及在价值链上增加许多额外的零件是合理的？我认识的许多公司都迫切需要减少产品变型的数量。然而，由于 “传统”、”老板喜欢”、”设计部门需要理由 “或 “没人在乎 “等原因，产品的型号每年都在增加，甚至超出合理的范围。
是否可以避免二次加工吗？
是否可以减少二次加工？这种方式不如前面所提及的方式来的常见，但也值得确认下。能否避免任何类型的焊接或打胶？能否避免喷漆、硬化、润滑或涂层？能否避免清洗？能否通过防错设计避免额外的检测？这有些挑战，但也值得一试。
零件的使用是否方便？
还可以继续问，这个零件用起来方便吗。有锋利的边缘吗？是否容易抓取？对于又薄又长的零件，有缠绕在一起的风险吗？尤其是对于弹簧这种零件，左图还展示了两端有区别的拉簧，一种两端开口设计，零件容易纠缠在一起，另一种则是闭口设计，零件很容易分开。
一些较小的零件可以通过震动料盘分料和调整零件方向。有时候，一个小小的设计优化可以使料斗设计更容易？像这种情况，也值得看下。
在我的上一篇文章中，我研究了如何改进紧固件的设计和使用，以及减少零件数量。这篇文章中，我们讨论了如何减少零件变型，消除二次加工以及如何使零件易于使用。我们已经从多个角度讨论了这个话题，但我们还有一篇文章会继续介绍。现在，走出去，减少零件的变型，组织你的行业！
Translated by Xie Xuan