面向制造的产品设计（DFM）和面向装配的产品设计（DFA）及其组合DFMA，以及其它各种Design for X的变型，都是在产品基础功能之上的设计优化。上一篇文章简单介绍了这些概念，这篇文章将探讨如何准备这样的一个研讨会。后续的文章会针对这个方法继续深入讨论。
分析哪个零件，为什么？
DFA，DFMA或者DFI一次只针对一个零件或一件产品。因此，第一步是决定关注哪个零件。最感兴趣的自然是量高，销售额高或成本高的产品。优化常规零件比优化非常规零件潜力大的多。
我们可以一次只关注一个零件，也可以一次关注多个，但不要过多。关注的数量取决于零件的复杂性和相似性。如果是像水龙头这样比较简单的产品，可以在一个研讨会上同时讨论多个型号。如果是像洗碗机这样比较复杂的产品，建议一次只关注一个型号。像汽车这样更复杂的产品，建议只看零部件而不是整车。
总之，需要预判研讨会需要讨论多少内容，目标是能够深入讨论而不是泛泛地找改进潜力。
应该通过物料清单，查看每个零件，找出希望深入分析的那些零件。理想情况下，需要多次迭代，完成之后还要看看这些想法能否运用到之前的产品上。
什么时候做？
DFMA可以随时进行，但最有价值的是在产品研发之初。理想的情况是，已经有了设计初稿，但还没开始完善设计。当然也可以优化一个已经完成设计的产品，但这个过程相当又重新设计了一遍。完整的设计也有其优势，能更容易获知已存在的问题。
DFMA也可以针对已经量产的产品，这个阶段生产部门对该零件已经有了很多经验，知道很多问题，甚至已经有了很明确的解决方案！但是任何设计变更都涉及到一个漫长的流程，包括计划变更、工具变更、标准变更、重新核算成本等等，有时候这些付出是值得的。
不能流于形式
在一些公司，DFMA只是研发设计流程中的一个确认项，研发人员看了一眼，简单思考后就在设计清单上打了个钩，让DFMA只流于形式。
真正的DFMA很耗时耗力，需要密切的团队合作。分析单个零件可能就至少需要半天时间，还不包括之后的实际变更。
合作的挑战
这种研讨会有一个最大的问题，研发工程师和生产工程师关注点几乎完全不一样。他们互相不了解彼此的工作内容。一个好的研讨会可以让双方深入了解，能让双方都拓宽他们的知识边界。
因此，为了开DMFA这样的研讨会，需要相关的员工参与，需要他们带着研发，生产或目检的经验参加这个研讨会。尤其是在大公司，各部门之间很少互动。我之前有过类似的经历，研发产品设计完后，把产品丢给生产，之后就不再是他们的问题。
DFMA对于生产的价值要高于研发，对研发而言只是额外的工作，所以通常更容易获得生产部门的支持。有时候生产部门会借这种研讨会指责研发之前的问题，这导致了研发更不愿意参加此类会议。因此，为了能够能获得好的效果，这种研讨会不仅需要多部门参与，同时需要高层管理者的支持，这个人通常是生产和研发共同的老板。
一个典型的DFMA团队通常需要包含一到两位研发工程师，一到两个生产工程师或车间技术员，一个负责设备和工装设计的工程师，甚至可以邀请负责售后的工程师，最后还需要一个经理或协调人。重点是一定要有来自制造和生产的工程师参与，他们是研讨会的主要贡献者。如果研讨会只有研发没有生产，冲突是少了，但改进点也会少很多。
带上样品和相关文档
在研讨会期间，如果能有样品可以用于讨论或者拆解，会很有帮助。如果还有竞品，那就更好了。同时确保准备好相应的拆装工具。根据产品的特征，应该明确哪些可以拆，哪些不可以拆。如果需用到复杂工具，也要确保会使用工具的员工参与研讨会。
还需要有物料清单，和工艺顺序或操作指导。按照这些指导一步步的完成装配和拆装，就会有很多改进的想法。
注意点
研讨会中会遇到几种常见的错误。我们的目标是优化整体成本，而不是单个零件的成本。在某些情况下，一个价值高的零件可以使总成本下降，因为它更容易制造或组装。但这里的问题是，这些成本关系往往是不明显的，很大程度上取决于经验。
产品功能具有最高优先级！即使节约了成本，功能是不能被精简的。只为省钱而生产没有功能的产品是没有意义的。但这里面也有一个灰色地带，多点零件功能会变得更好，但没有这些零件，产品也能工作。如果讨论变得激烈，有些人可能走极端，说如果没有某个零件，产品完全无法工作，这个时候就需要有所辨识。
这重要吗？
我经常用豪华品牌汽车的机械泵涂层的例子，涂层是为了防止表面生锈，但每个泵需要多花1欧元。功能没有任何影响，除非客户爬到车底下，否则他们永远不会看到这个泵。尽管如此，研讨会上对涂层的讨论还是很激烈，有人称生锈可能损害品牌声誉。
总结
希望上述的讨论能够帮助到你准备研讨会。在下一篇文章中，我将讨论在研讨会中被反复问到的一些问题。在那之前，请继续关注。现在，走出去，思考什么样的零件更容易生产，组织你的行业！
Translated by Xie Xuan